Red de Networking de Mujeres Directivas, Empresarias y Profesionales

Es sencillo. Puedes abrir tu mente y explorar nuevos cortes de realidad o bien, seguir aferrado a lo que aprendiste que funciona.

En el primer caso, no hay éxito asegurado. Me atrevo a decir que mas de un fracaso nos llevamos por explorar nuevas realidades.

Haber salido de la cueva y aprender a hacer fuego tampoco salieron bien a las primeras. Pero los que se quedaron dentro siguieron siendo simios. Vamos a explorar un poco.

Cada vez que aparece un nueva red social, nos tomamos de la cabeza pensando que es el fin de los tiempos de un plan de escucha conocido. Justamente, quienes mas nos quejamos solemos ser quienes monitorizamos las conversaciones y planeamos la comunicación donde estas residen. Claro está, a mas sitios, mayor atomización de la participación, mayor fragmentación de conversación, mas problemático el perfilado de una red en tanto es dinámico y de reciente cuño. Los creadores de contenido -otrora usuarios- están felices, total, si no les gusta esa red, ya se irán. Ha sucedido con Neurona hacia Xing hacia (poned Viadeo, ecademy, Naymz, edirectivos) hacia LinkedIn o bien, el recorrido que queráis.

Por otro lado, la tipificación de las redes por perfiles nos resulta útil pero menos carente de sentido: la comunicación digital nunca ha sido totalmente rígida y permite cruzar estilos viendo buenos debates en Facebook, o la formación de tribus en Twitter o bien dejar sitio a banalidades en LinkedIn. En este sentido Google+ y su continua mutación muestra que tienen mas de buscar solaparse antes que negarse y separarse. En este escenario resulta interesante Womenalia. Justamente, por el tipo de segmentación.

Diferentes planos de una identidad

A nadie debería extrañar que la complejidad del tratamiento de la identidad venga de una visión femenina. Desde McKinsey se incidía en la temática Mujer y Dirección como un plano que integra transversalmente las comunidades de diferentes redes sociales, rompiendo los estilos delineados de una red, reformándolos en pos de la persona y sus objetivos ¿no es acaso esa la idea de una red social, girar alrededor de las personas y sus intereses y necesidades?

Los post de McKinsey a los que hago mención son estos tres:

• What women in business want
• How women can contribute more to the US economy
• Changing companies’ minds about women

De resultas, casan perfectamente con la idea que tengo sobre Womenalia desde que apareció. No segmenta por exclusión sino por estilo y forma, por objetivos complementarios a otras redes …  no de «una que gana y conquista».

Porque es necesario el protocolo y la aproximación

Un comentario previo y algo al margen. Cuando tenía mi agencia publicitaria en Argentina, muchas de las cuentas eran B2C de público femenino, desde moda hasta higiene. En todos y cada uno de los casos, el espantoso conocimiento del público objetivo por parte de mis queridos clientes –hombres, como imaginarás- creaba auténticas parodias de perfilado. Afortunadamente mis socias me ayudaban a enderezar ese conocimiento incorrecto con la incorporación de consejeras al board y consultoras a las áreas de research. Igual seguimos viendo los malos frutos de esas viejas y equivocadas miradas.

Por eso, si bien puede ser una reacción factible la de “¿para que una red de corte por género?”, no es mi caso. Me parece entendible y práctica. Creo que es necesario un espacio “claramente femenino” para hacer networking. Entiendeme cuando hablo de femenino como diferenciado de digirido por o hacia las mujeres. En el viejo networking (asociaciones, cámaras, en realidad, … teatros, hipódromos, courts de tenis 🙂 ) primaba demostrar poder vertical, conocimiento, seducción, experiencia y agresividad. No todo es malo, tal vez ninguna de ellas, pero no es femenino. En un esquema mas femenino creo que hay –ademas- otras virtudes que suelen faltar en los primeros: poder horizontal, motivación, impulsión e incubación, gestión de los enlaces débiles. Me dejo muchas seguramente

Ergo, creo que la propuesta de feminedidad en el networking permite integrar a hombres sin ningún problema. No hay escollos por ese lado.

En cuanto a ser una respuesta a necesidades, veo que hay dos lineas de respuesta: una es por necesidades actuales digitales y la otra es por necesidades presenciales y continuas. El networking femenino cuando funciona es impresionante, global, enérgico, festivo, multicultural pero de lo que he visto (pienso en la EPWN) si no es multicultural, no crece. Requiere de una corriente de pensamiento mas activa para contrarrestar una cierta pasividad local a la reunión con fines concretos. Desde ya, es mi percepción, parcial y acotada.

En cuanto a la primera necesidad, la digital, en LinkedIn faltan espacios. Suda masculinidad (competencia por espacios, organización rigidad, velocidad de respuesta, esquema de menues y productos y servicios). Me gusta muchísimo LinkedIn, pero resulta insuficiente las mas de las veces. Google+ es mas conversacional, puede ser la opción de reemplazo pero hoy, no lo es. Quora –como LinkedIn- mas de lo mismo. El desembarco de Womenalia a nivel digital, da espacios de otra forma de relación

Una red es nada sin habitantes y es pobre sin una dinámica distintiva aunque esta esté mutando continuamente. Por el contrario, una red suele establecer una dinámica oficial y quienes la habitamos, terminamos admitiendo sin protestar demasiado, esta oficialidad.

Puede que en este nuevo tipo de red que pretende acompañar antes que robar cuotas, nos encontremos que el protocolo hace posible otro tipo de conversación, mas alejada de los tópicos y mas cercana a las percepciones.